Edwin Alejandro Franco

Dio de qué hablar hace 30 años con la toma del Palacio de Justicia y la brutal retoma por parte de las Fuerzas Armadas, que a propósito se conmemoran por estos días 30 años de este fatal acontecimiento. Dicen algunos que desde este acontecimiento la Justicia no se para, que desde aquí vienen muchos de sus males endémicos.

En Uruguay, el vicepresidente de la república, Raúl Sendic, renunció al cargo tras una serie de investigaciones periodísticas que lo señalan de la mala utilización de una tarjeta de crédito cuando era director de la agencia nacional de petróleo de su país.

Es cierto que en la actual contienda electoral que se vive en este país del norte de América por la nominación a la presidencia, los candidatos pertenecen a estos dos tradicionales partidos, pero al parecer algo ha cambiado, pues los candidatos de hoy tienen características distintas a los candidatos que hemos visto en años anteriores, hecho este que puede retrotraerse hasta las elecciones de 2008, cuando Barack Obama era candidato, y lo digo no solo por ser afroamericano.

Cualquier persona que haya visto regularmente noticieros de televisión, leído periódicos o escuchado hablar a alguien con alguna información sobre el proceso de paz antes del plebiscito del 2 de octubre, debe haberse percatado de las mentiras que decían sin ruborizarse los partidarios del Sí como los del No. El resultado tomó por sorpresa a los del Sí, porque estaban seguros que ganarían; pero también a los del No, que no pensaban que el pueblo se inclinaría por la opción que promocionaron, a excepción de Francisco Santos, que siempre se le oyó decir que el No ganaría.

Aunque no es discutible que la corrupción es una constante en nuestro país, como quiera que casi a diario se nos ofrecen noticias sobre este fenómeno, ya endémico, y que ofrecer soluciones no resulta nada sencillo, porque los mismos sugieren siempre las mismas soluciones: cárcel y más cárcel para los corruptos e inhabilidades de por vida para ser funcionario público o contratar con el Estado

Hace unas semanas me referí a la buena noticia de que se avecinaban varios eventos deportivos como la Copa América, el Tour de Francia y los Juegos Olímpicos de Río 2016 que podrían permitirnos olvidarnos de tanto asunto trillado (proceso de paz, reforma tributaria, etc.) y de tantas cosas y personas indeseables y creo en verdad todos estos importantes eventos deportivos han servido para eso, pero también para hacernos sentir la piel de gallina, taquicardia, susto, emoción y alegría de ver a quienes, como lo he dicho en varias ocasiones, junto con los artistas, son un orgullo nacional, son nuestros mejores embajadores: los deportistas.

Para los entendidos en el tema es claro que el poder que tiene un presidente en un régimen presidencialista es distinto al que tiene un primer ministro en uno de corte parlamentario, como que el primero tiene una fuerte preeminencia e influencia sobre las demás ramas del poder público, al paso que no sucede lo mismo con el segundo, en cuyos países donde rige si existe, por norma general, una verdadera división de poderes; otro aspecto que marca la diferencia es el tiempo que dura en el poder el gobernante en uno u otro régimen: en el presidencialista, toca aguantar hasta que el período constitucional se le venza al gobernante; en el parlamentario, al primer y craso error del primer ministro, se le invita a la renuncia (lo que ocurre, si es que no lo hace por iniciativa propia) sin tener que esperar ningún límite de tiempo.

Mucho tenemos que aprenderle en materia de justicia contra corruptos gobernantes a países como Guatemala, Ecuador, Bolivia o Perú. Con todo, en esta materia y en otras, me quedo con estos países de “indios”.

Cierta desconfianza sentía un sector de la opinión pública con la selección Colombia de fútbol que participaría en el mundial de Rusia 2018, porque a su juicio el equipo no estaba en las mismas condiciones que en el mundial pasado y que por tanto le costaría trabajo hacer un papel igual o mejor, pues hay que recordar que en el torneo anterior nuestro equipo llegó hasta los cuartos de final.

Dice la prensa que el mismo Santos lo llamó para que le ayudara con este tema y al parecer para que le diera la mano a los abogados que interpusieron una nulidad ante la Corte Constitucional para que dejara sin efectos la sentencia mediante la cual esta corporación declaró inexequible un artículo que no le permitía al congreso deliberación alguna y que debía convertir en ley cuanto capricho le fuera sometido a su conocimiento por parte del presidente de la república, con ocasión del denominado fast track