Columnistas

No se ha hecho un análisis pormenorizado y sesudo, acerca de la gran cantidad de votos nulos que arrojó la liza electoral del pasado 11 de marzo. Se ha hablado de la abstención del 51%, de las fotocopias de no pocos tarjetones para la consulta interpartidista, de la inusitada compra de votos, de quiénes ganaron y quiénes perdieron, de que esta fue la “primera vuelta” para la contienda de presidencia de la república [considerando que habrá “tres vueltas”, si miramos con objetividad que la consulta fue termómetro para Duque y Petro], de posibles alianzas o coaliciones –aunque ya disipadas–, etc.

No habíamos presenciado alguna colectividad más oportunista que la del partido de la U. Al parecer, plantea la posibilidad de apoyar la candidatura de Iván Duque en la contienda presidencial. Lo que resulta totalmente nauseabundo para el bienestar de la democracia colombiana. ¿Cómo es posible que el partido que auspicio todos los desaciertos de Santos, ahora plantee la posibilidad de adherir la candidatura de su férreo opositor?

Es real que no hay garantías ni para los partidos políticos ni para los candidatos, de cara a las elecciones de Congreso de este domingo 11 de marzo. Es verdad que ha habido pasividad en las colectividades al no exigir condiciones limpias para esta liza electoral. Es evidente que hubo grave fraude electoral en las elecciones de hace 4 años. Es inobjetable que la manipulación de votos en esa contienda del 2014 fue tremebunda. Es palmario que el gobierno nacional no ha tomado medidas para corregir esas tenebrosas fallas. Y es obvio que hay temor [o seguridad] de que para estas elecciones vuelva a aparecer la corruptela.

Gustavo Petro es sin duda un hombre estructurado, su conocimiento acerca de los temas del Estado lo ha llevado a lograr infinidad de seguidores en su carrera política. No obstante, es un nefasto administrador. Su capacidad ejecutiva es medianamente flaca para el desarrollo social y económico que demanda Colombia.

Con ocasión de la puesta en práctica de los alcances constitucionales, empezaron a correr múltiples acciones de tutela contra instituciones educativas por ejecutar sanciones, conforme al Manual de convivencia, contra aquellos alumnos que usaban aretes, se pintaban el pelo, alumnas embarazadas, exceso de pestañina, color en las uñas o ruedo alto. [...] Para muchos, esas Sentencias empezaron a tejer el inicio del fin.

No hago referencia aquí de lo que se aprende en las aulas para la adquisición de un cargo, lo que me interesa reseñar nuevamente es el conocimiento que sirve para vivir con arte, para hacer de la vida la mejor opción de autorrealización y consecución de lo que verdaderamente conlleva a la felicidad humana.  Los que saben de la vida, de sus vericuetos y de sus misterios, enseñan que los fundamentos del aprendizaje constituyen un trípode  compuesto por los ingredientes necesarios para tal fin:  mirar, sufrir y estudiar mucho.

Enrique Peñalosa fue elegido alcalde de Bogotá para el período 2016-2019 y lo fue por dos razones:   la principal, porque el mandato de su inmediato predecesor, Gustavo Petro, fue desastroso, y la otra, porque hace algunos años había sido alcalde, ayudó a transformar para bien la capital del país y merecía otra oportunidad.  

Más allá de la crítica, lo cierto es que no hay buenos o malos políticos. Muchos de ellos han tenido experiencia desde muy jóvenes en campañas. Algunos son muy osados y hasta desafían a sus propios mecenas. Muchos no tienen necesidad de tanto desgaste, pero se hacen sentir para mostrar su poder político y con los años muestran su poder económico.

La democracia tiene sus penas. Desde su nacimiento fue revisando y modificando sus linderos, haciéndola más funcional y ampliando su base de ciudadanos. En sus inicios los negros, las mujeres, los que no poseían bienes no estaban habilitados para ejercer el sufragio. Una democracia restringida que, paso a paso, fue alimentada con otro tipo de ciudadanos y gracias a sus jurisconsultos y los reformistas, la democracia es “el menos malo de los sistemas políticos”, según la reflexión de Churchill.

Como si fuera poco en este polarizado país de derechas e izquierdas (antes del sí y del no) y de los corruptos y los anticorruptos, ahora el empalagoso libretista de telenovelas Gustavo Bolívar [candidato al Senado dizque por la lista de los decentes] y la controvertida y lenguaraz política María Fernanda Cabal –quien aspira a repetir curul–, se trenzaron en una estéril discusión frente a los premios carroña y mamerto del año.