El exgobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérrez, se pregunta al final de su más reciente columna que titula “Los zoquetes de Hidroituango” si debe la Procuraduría Delegada ante el Tribunal Administrativo de Antioquia llamar, también, a funcionarios y directivos de EPM a la conciliación entre la Empresa y los contratistas de Hidroituango, para responder por los 9.9 billones de pesos por daño emergente y lucro cesante, consecuencia de la contingencia en el megaproyecto en 2018.
El Ex Gobernador se hace la pregunta recordando al exfuncionario de EPM, Luis Guillermo Vélez, quien señaló de zoquetes “a sus compañeros que han cometido errores en Hidroituango, y pide que los saquen de inmediato”.
“Tanta información escondida sugiere que los contratistas, si son culpables, no son solo ellos. Con tantos errores constructivos en Hidroituango, con tantos documentos oficiales invisibilizados en EPM (…) le corresponde al Gerente buscar los ´Zoquetes incompetentes´ que denuncia L. G. Vélez”, manifiesta Pérez Gutiérrez en su artículo, que debe llegarse a la verdad que “algunos insisten en taponar”.
Por eso vuelve sobre la explicación de lo que llama “cada pecado mortal constructivo”:
¿Por qué mantienen en secreto quién autorizó el irresponsable desvío del rio Cauca por la Galería Auxiliar de Desviación – GAD- que estalló?
“El Plan de Aceleración lo empezó EPM en 2014 cuando desvió el Rio Cauca por dos túneles sin compuertas. Nadie dice si lo ordenó la Junta de EPM, o la Gerencia, o sus ejecutivos, o los Contratistas”, afirma.
Agrega que una Junta de Asesores Internacionales sí les advirtió a las directivas de EPM “que iba hacia una tragedia cuando no colocó compuertas a los túneles y cuando contrató la construcción del Plan de Aceleración y el Túnel GAD que estalló”. Dice que en Acta # 2 de agosto de 2013, se afirma que “los riesgos técnicos inherentes a la Aceleración del desvío del río no son aceptables… se recomienda seguir el diseño original”.
En Acta # 3 de noviembre de 2013, “la Junta fue sorprendida con la decisión ya tomada de EPM de construir un tercer túnel… La alternativa de desviar el río sin las estructuras de cierre previstas y construir un tercer túnel no fue apoyada”.
Y en el Acta # 4 de abril de 2014, quedó consignada la constancia de la Junta de Asesores Internacionales, según la cual “había recomendado postergar el desvío del río… la operación que se hizo es poco ortodoxa y sin precedentes… Todo está consumado”.
En su artículo sobre los “pecados mortales de Hidroituango”, Luis Pérez menciona que el Comité Técnico de la Sociedad Hidroituango advirtió a EPM en documento oficial de marzo de 2014 que “el tercer Túnel o GAD fue una decisión unilateral de EPM, y debe asumir sus costos, posibles efectos adversos, riesgos constructivos, pólizas e implicaciones ambientales que se deriven de esa decisión”.
¿Después de tanta advertencia, será que hubo una actitud zoquete?
No obstante los hechos develados por el Ex Gobernador de Antioquia -según él- mantenidos en secreto, negados cuando los hizo públicos y reconocidos después, como la falta de licencia ambiental sin “diseño definitivo, ni estudios hidrogeológicos ni geotécnicos”, Luis Guillermo Vélez, el exfuncionario de EPM referido inicialmente, afirma que Luis Pérez debió haber conocido las repuestas a las preguntas que se hizo frente a los errores constructivos de Hidroituango, pues fue Gobernador entre 2016 y 2019 y el Departamento era, directa e indirectamente, propietario mayoritario de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango.
Se pregunta: ¿Por qué “no se informó diligentemente del estado del proyecto y de las decisiones que” se estaban tomando? ¿Por qué “no ordenó la suspensión de los trabajos del SAD que hoy le parecen tan absurdos y desencaminados”? ¿“Por qué no ordenó el despido de todos esos zoquetes incompetentes”? y ¿Por qué “no defendió el interés del departamento que estaba siendo lesionado por unas decisiones malas desde la ingeniería y contrarias a la ley?”
Seguramente, Luis Pérez Gutiérrez responderá estas preguntas referidas a hechos producidos antes de haber asumido el cargo como Gobernador de Antioquia. Pero ya en el artículo que produjo las preguntas de Luis Guillermo Vélez, había planteado que en 2018 le “pidió a la Junta de Hidroituango comunicar la situación a órganos de justicia y control como era su deber”.
Dice que en los libros “Errores constructivos de Hidroituango” y en “La Verdad de Hidroituango – Causas raíz” se mostraron los problemas de diseño y construcción, los cuales fueron ratificados por los estudios técnicos de la Facultad de Minas de la Universidad Nacional, la firma noruego-chilena Skava Consulting y la Reaseguradora Advanta Global Service.
Que, en todo caso, en 2016, EPM certificó “que correría con todos los riesgos y males que viniesen de la construcción del túnel GAD que estalló”, lo cual quedó consignado en el Acta 47 del Comité de Seguimiento del Contrato BOOMT del 13 de julio de 2016; que “el Plan de Aceleración fue aprobado a pupitrazo virtual por la Junta de la Sociedad Hidroituango el 30 de diciembre de 2015, un día antes de la posesión de Luis Pérez Gutiérrez como Gobernador de Antioquia”; y que “los contratos de construcción del Túnel GAD y el Plan de Aceleración se firmaron antes de ese 30 de diciembre de 2015”.
