Sería muy bueno que un organismo independiente a intereses políticos y económicos analizara la propuesta de EPM de vender sus acciones en UNE e Invertelco y orientara con información objetiva técnica, financiera y jurídica a la opinión pública, tan polarizada por los dos extremos en pugna: el de los uribistas y fajardistas que dicen que el dinero de la venta es para el alcalde Daniel Quintero y el del Alcalde que dice que es la oposición la que se quiere robar los tres billones.
La Comisión Primera del Concejo de Medellín negó el Proyecto de Acuerdo 103 de 2022, por el que EPM solicitó la autorización para enajenar sus acciones en UNE por 2.8 billones de pesos, con el argumento de que la Junta Directiva de EPM está preparando un “entrampamiento” a la Ciudad para hacer un aporte a la campaña política de 2023, entregándole al alcalde Daniel Quintero Calle un billón de pesos, de los 2.8 billones de pesos de la venta de las acciones de EPM en UNE, para su Plan de Desarrollo.
“En pocas palabras -según el concejal de Centro Democrático, Sebastián López- con eso iban a financiar la campaña a la Alcaldía de Medellín”.
En consecuencia, la Comisión Primera negó la solicitud con los votos negativos del uribista Sebastián López y los fajardistas Daniel Duque y Simón Pérez.
Por su parte, el alcalde Daniel Quintero respondió a la negativa de la oposición con lo que llamó el “Paso a paso de cómo le quieren robar tres billones de pesos a Medellín”:
Recordó que en 2015 privatizaron a UNE entregándosela a Millicom, con la fusión que hoy es UNE Tigo, dándole el control administrativo y financiero, con el agravante
que la multinacional no pagó la mitad del dinero.
Lo bueno, según el Alcalde, fue la existencia de la cláusula que le permitía a EPM proteger el patrimonio público vendiendo sus acciones hasta por 2.8 billones de pesos si se daba cuenta de que la fusión era un mal negocio, como a la postre quedó demostrado.
No obstante, para poder hacer efectiva la cláusula de Protección del Patrimonio Público, el Concejo tiene que aprobar el Proyecto de Acuerdo 103, frente al cual el uribismo y el fajardismo se han unido, porque están en contra del Alcalde y, de contera, de la defensa del patrimonio público con el argumento que recuperar esos 2.8 billones de pesos es entregarle un cheque al Alcalde.
“El Centro Democrático primero dijo que no porque no conocía la cláusula que era confidencial. Se les mostró la cláusula. Luego dijeron que no porque la plata sería invertida en la Ciudad y no quieren que nos vaya bien. Le hacen oposición a la Ciudad. Luego dijeron que sí pero si se creaba un fondo para invertir en la Ciudad. Luego volvieron a cambiar de opinión. Dijeron que sí pero si la plata se quedaba en EPM. Exactamente lo que habían dicho la primera vez.
Ya son cuatro debates perdidos. El resultado es que sigue corriendo el tiempo y la cláusula se va a vencer”, explicó Daniel Quintero.
Entre otras afirmaciones, el Alcalde de Medellín plantea que el Centro Democrático no sólo no deja que lleguen recursos a la Ciudad y regala casi tres billones de pesos a Tigo, sino que hará caer las transferencias de EPM al Distrito para el año 2024, poniendo en riesgo proyectos muy importantes como el Tren del Río y los cinco Metrocables.
Entre dimes y diretes de la oposición política al Alcalde de Medellín y su Administración, y de ésta a las bancadas uribistas y fajardistas, está polarizada la Ciudad que entra en el juego de los dimes y diretes: “que la plata es para que el Alcalde haga política”, secundando las afirmaciones de la oposición al Alcalde, y “que Millicom compró a los concejales uribistas y fajardistas”, según las voces que defienden la posición del Alcalde.
Hace falta un organismo independiente que objetivamente, con fundamento en análisis jurídico, financiero y técnico oriente a la opinión pública… aunque la polarización, finalmente, no la deje creer en conclusiones objetivas e imparciales.
