Por: Alfaro García
El próximo 31 de diciembre termina el período de alcaldes y gobernadores. Muchos de ellos han presentado el cumplimiento de los planes de desarrollo en cada uno de sus programas con sus respectivos proyectos. Además, la razón de ser de los municipios y departamentos es la búsqueda del desarrollo social y económico de sus territorios.
Sin embargo, los indicadores de evaluación de los planes de desarrollo miden el cumplimiento de los proyectos. Por ejemplo, Proyecto de Mejoramiento de la Infraestructura Educativa en 100 municipios, por mencionar alguno, el indicador muestra la eficiencia y eficacia de las 100 obras ejecutadas; así se hace con cada proyecto, pero ¿dónde queda la medición de los siguientes indicadores socio -económicos para verificar si el plan de desarrollo mejoró la calidad de vida y bienestar de los ciudadanos y sus familias:
– Tasa de desempleo
– Índice de concentración del ingreso
– Índice de concentración de la tierra
– Índice de pobreza y miseria
– Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas –NBI-
– Ingreso per cápita
Según lo anterior, en muchos municipios de Antioquia evidenciamos altos niveles de pobreza, desempleo y un bajo NBI.
A continuación presentamos algunos casos para contrastar la situación social de municipios del Área Metropolitana y de las demás subregiones del Departamento.:
Municipio Población % Población Pobre y Miseria % NBI
Bello 396.627 1,2 9,1
Apartado 144.283 58,2 20,3
Turbo 132.393 96,4 68,3
Caucasia 94.485 90,1 54,7
Necocli 52.008 97,5 80
Sabaneta 46.796 20,8 7
Fuente: Elaborado con base a estadísticas de Planeación Departamental, 2009
Así que si tuviéramos el cuadro completo de los 125 municipios, los que se encuentran en gran pobreza son la región de Urabá, Bajo Cauca, Nordeste y Magdalena Medio; regiones con alta capacidad productiva de minerales y metales preciosos, pero nunca la inversión pública se ha visto reflejada con indicadores socio – económicos positivos. En Antioquia, miramos los informes de Planeación Departamental sobre el cumplimiento del Plan de Desarrollo en un 100 % pero los indicadores socio – económicos se mantienen. En muchos municipios, los alcaldes presentan su gestión como exitosa, pero la pobreza continúa y no hay acceso a agua potable en zonas rurales. ¿Cuál es el mito del desarrollo y del buen gobierno?
De esta manera, los próximos planes de desarrollo no deben medirse bajo los supuestos:
– Inversión proyectada/inversión ejecutada
– Proyectos proyectados/proyectos ejecutados
El seguimiento, control y evaluación a los planes territoriales de desarrollo -municipales y departamentales– debe ajustarse a los indicadores sociales y económicos que busquen disminuir la tasa de desempleo, el índice NBI, los índices de pobreza y de miseria, los índices de concentración del ingreso y de la tierra; y aumentar el ingreso per cápita en cada territorio.
No obstante, ¿de qué vale conocer que se invirtieron 5 billones de pesos en gasto público social y que se ejecutaron todos los programas y proyectos del Plan de Desarrollo, pero el desempleo y la pobreza permanecen constantes en muchos municipios? ¿Es eso desarrollo social y económico?
