En la audiencia de solicitud de preclusión de la investigación en contra del exsenador Julián Bedoya, su abogado, Jorge Perdomo, presentó argumentos con los que destacó la presumible violación del principio de lealtad procesal y la falta de pruebas en contra de su Prohijado.
Como lo hizo el 26 de abril pasado el fiscal 31 Especializado contra la Corrupción, Fernando Augusto Arias Velásquez -quien realizó un recorrido pormenorizado por las supuestas siete irregularidades en que presumiblemente incurrió Bedoya Pulgarín- Perdomo presentó los argumentos fácticos y jurídicos para demostrar la inexistencia de dichas irregularidades en la graduación como Abogado del exsenador Julián Bedoya Pulgarín en la Universidad de Medellín, y proceder a solicitar, como lo hizo el Fiscal 31, la preclusión de la investigación en su contra.
Leer Más: FISCALÍA PIDIÓ LA PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CONTRA JULIÁN BEDOYA
Jorge Perdomo aseguró en la Audiencia, que la denuncia en contra de Bedoya Pulgarín es el resultado de una disputa política interna en la Universidad de Medellín. Dijo que el Exsenador fue utilizado como un instrumento para desacreditar al rector Néstor Hincapié, quien a la postre tuvo que renunciar y, de contera, desvirtuar y cambiar la Junta Directiva existente.
“Además, es relevante destacar que la denuncia penal se basó en supuestas circunstancias irregulares en la obtención del título por parte de Julián Bedoya. Sin embargo, la supuesta víctima ha desmentido estas acusaciones ante la Corte, afirmando que no sabía quién redactó la denuncia y que lo hizo como un acto de solidaridad con el doctor Naranjo. Esto demuestra que el proceso penal debe ser tomado en serio y no como un juego”, Agregó el Defensor.
El abogado Jorge Perdomo está convencido de que estos son elementos importantes para comprender el trasfondo político y las circunstancias que rodean el caso de Julián Bedoya, en el que se evidencia un cambio en las reglas por parte de la Universidad, tratando a un egresado como si fuera un estudiante y poniendo en riesgo la seriedad y la integridad de varios miembros de la Administración.
Incluso -agregó Perdomo- la Corte Constitucional rechazó el proceso disciplinario realizado por la Universidad, considerándolo una violación grotesca al debido proceso.
Estas son algunas de las afirmaciones presentadas por Jorge Perdomo en la Audiencia, mediante las cuales buscó desvirtuar la denuncia por los presuntos delitos de falsedad ideológica en documento público, falsedad ideológica en documento privado y fraude procesal, imputados a Julián Bedoya, derivados de supuestas irregularidades como la obtención del título de Abogado de manera irregular, a través de aparentes favorecimientos por profesores y directivas de la Universidad de Medellín.
• A pesar de los registros de ingreso electrónico presentados por la Universidad de Medellín, que afirmaban que Julián Bedoya no recibió su diploma en la ceremonia de graduación, se ha presentado un video que lo muestra claramente recibiendo su diploma de Abogado en dicha ceremonia.
• La denuncia en su contra ha generado la percepción de que se le regaló el título de Abogado, pero es importante destacar que Julián completó la mayor parte de su carrera de manera presencial, siguiendo los protocolos establecidos.
• Entre los años 2001 y 2006, Julián Bedoya cursó más del 70% de sus estudios de forma presencial, como cualquier estudiante. Durante su trayectoria, solicitó reingresos y cancelaciones de estudios, todos ellos autorizados por la Universidad de Medellín.
• Es relevante mencionar que todas estas solicitudes fueron resueltas por diversos funcionarios de la Universidad y autorizadas por el Consejo Académico. Cabe destacar que el Consejo de Facultad nunca intervino en temas de matrícula.
• Julián Bedoya cumplió con los requisitos establecidos, como no haber transcurrido más de cinco años y no haber cambios en el pénsum (plan de formación). Estos requisitos fueron considerados y respetados en su proceso académico.
• Julián Bedoya se vinculó a un proyecto de grado de investigación debidamente acreditado por la Universidad, lo cual respaldaba su trabajo de grado. La entrega de este proyecto fue respaldada por la Universidad, que emitió un Paz y Salvo del Centro de Investigaciones.
El abogado Jorge Perdomo manifestó la necesidad de aclarar que las afirmaciones sobre un “grado express” carecen de fundamento, por las siguientes razones:
• Julián Bedoya cumplió con todos los requisitos académicos establecidos en un período de cinco meses, no en dos semanas o dos meses, como se ha malinterpretado. Estos procesos se llevaron a cabo de acuerdo con las normas y plazos establecidos por la Universidad.
• Julián Bedoya cumplió con todos los requisitos, según el pénsum original, el cual fue autorizado y respaldado por la Universidad. Su proceso académico fue realizado de manera transparente y en concordancia con las políticas y reglamentos universitarios.
El Abogado Defensor insistió en la audiencia de solicitud de preclusión de la investigación en contra del exsenador Julián Bedoya, que es crucial destacar que su Representado es Abogado, habiendo cumplido con todos los requisitos académicos y obtenido su título de manera legítima.
